n

 

 

Les grandes crises qui déstabilisent le Middle East aujourd'hui se poursuivent depuis plus de 100 ans. Parmi les principaux facteurs qui les ont provoqués et les ont nourris, citons: le tracé des frontières de Sykes-Picot, les interventions occidentales, la rivalité perso-turco-arabe, le conflit arabo-israélien, le sectarisme et l'extrémisme religieux.

 

Daech, naissance d'un Etat terroriste - 04/02/2015 - YouTube

La nature des violences a changé

Aujourd’hui, il y a beaucoup plus d’acteurs non étatiques – une plus grande fragmentation des groupes armés. Ce n’est donc pas un gouvernement contre un groupe armé, mais un gouvernement contre de nombreux groupes armés. Les insurgés sont souvent divisés et parfois même se combattent entre eux.

29/11/2017 « En Afrique, la mondialisation de la violence et pauvreté»

 
Après Daech, naissance d'un État terroriste, Jérôme Fritel a de nouveau enquêté sur les coulisses d’une guerre qui a balayé les frontières tracées depuis un siècle et d'ores et déjà changé le cours de l’histoire. De l’ancien gouverneur de Mossoul, qui dirige aujourd'hui une armée de 4 000 hommes financée et entraînée par les Turcs, au numéro 2 du Hezbollah libanais, bras armé de l’Iran en Syrie, en passant par le dernier ambassadeur américain à Damas, ce documentaire donne la parole aux acteurs de premier plan dans le conflit. Il nous emmène des faubourgs de Mossoul à Dubaï, d’Istanbul à Beyrouth, de Washington à Vienne, pour mieux décrypter les enjeux et les réalités de ces "guerres cachées".

OPINION/KURDSHow ISIL changed the oil map of Iraq
Flames emerge from flare stacks at the oil fields in Dibis area on the outskirts of Kirkuk, Iraq October 17, 2017 [Alaa Al-Marjani/Reuters]
Flames emerge from flare stacks at the oil fields in Dibis area on the outskirts of Kirkuk, Iraq October 17, 2017 [Alaa Al-Marjani/Reuters]

Le facteur ISIL

Le gouvernement de Bagdad a connu un très mauvais départ. Avant même que l'EIIL ne fasse la une des journaux avec sa spectaculaire conquête de Mossoul en juin 2014, les opérations du groupe terroriste ont porté préjudice à l'industrie pétrolière irakienne. Plus de trois mois plus tôt, les attaques de l'EIIL avaient amené les exportations de pétrole à travers le gazoduc Irak-Turquie à travers lequel l'Irak avait l'habitude d'exporter la majeure partie de la production de Kirkouk à 550 000 barils par jour.

Les équipes de réparation, craignant d'atteindre les sites de fuites causées par des explosifs - même avec des escortes de l'armée - ont baptisé un tronçon du chemin de l'oléoduc Tora Bora, après l'infâme bastion des  Taliban et d'al-Qaeda en Afghanistan.

Les pertes irakiennes ont augmenté lorsque l'EIIL a pris le took over Mosul. Les combattants de l'EIIL ont capturé les gisements pétroliers d'Ajil et Himrin dans la province de Salaheddine et Qayyarah et trois autres dans la province de Ninive. Le potentiel de production de ces champs, 72 000 b / j dans des conditions idéales, était plutôt minuscule du point de vue de Bagdad - le pays exportait à l'époque près de 2,6 millions de bpj.

Mais le véritable préjudice a été de permettre à l'EIIL de financer sa machine de guerre. Il a été capable de générer environ 45 millions de dollars par mois en vendant le pétrole de ces champs, et d'autres en Syria, à travers un labyrinthe d'opérations de raffinage et de contrebande de pétrole. La manne lui a permis, pendant un certain temps, de payer ses combattants généreusement selon les normes locales et de garder sa campagne meurtrière pendant trois longues années.

Indirectement, l'impact était plus profond, plus significatif sur le plan géopolitique. Dans la confusion qui a suivi la chute de Mossoul, les peshmergas kurdes appartenant au gouvernement régional du Kurdistan (KRG) ont pris le contrôle des champs de Kirkouk. Le plus important des champs, Avana et Bai Hassan, a été rapidement intégré dans le système de production de pétrole du KRG, tandis que d'autres ont continué d'être exploités par la North Oil Company, contrôlée par Bagdad.

Bagdad et le KRG ont conclu un accord de courte durée deal in December 2014 selon lequel Bagdad paierait à l'ARK 17% du budget national en échange de 550 000 b / j (250 000 b / j provenant des champs du Kurdistan et 300 000 b / j des champs de Kirkouk sous contrôle de l'ARK) . L'accord a fléchi en quelques mois, les deux parties s'étant accusées de ne pas respecter leurs engagements.

Le GRK a commencé à utiliser le brut de Kirkouk pour consolider ses exportations de pétrole, indépendamment de Bagdad. En juillet 2015, les exportations du KRG, qui avaient été d'environ 125 000 bpj avant la chute de Mossoul, ont quadruplé ((pdf)), permettant à l'ARK de generate almost $4bn  de dollars au second semestre 2015.

Baghdad and the KRG made a short-lived deal in December 2014 under which Baghdad would pay the KRG 17 percent of the national budget in exchange for 550,000 bpd (250,000 bpd from fields inside Kurdistan proper, and 300,000 bpd from Kirkuk fields under KRG control). The deal faltered within months as both sides accused each other of falling short of meeting their commitments under it.

The KRG started using Kirkuk's crude to shore up its oil exports independent of Baghdad. By July of 2015, the KRG's exports, which had been about 125,000 bpd before the fall of Mosul, quadrupled (pdf), allowing the KRG to generate almost $4bn during the second half of 2015.

Les gains et les pertes de pétrole de KRG

Au Moyen-Orient, le pétrole alimente plus que les moteurs. Cela peut stimuler une volonté d'indépendance.

Le KRG, dont la position a été renforcée par la possession de Kirkouk, est devenu plus confiant dans sa capacité à être économiquement autonome et a affirmé de manière constante son autonomie vis-à-vis de Bagdad. Presque deux semaines s'étaient écoulées depuis que l'EIIL avait pris Mossoul lorsque le président de l'ARK, Masoud Barzani, a déclaré à CNN, lors d'une interview le 23 juin, que «le peuple du Kurdistan devrait saisir l'occasion de déterminer son avenir».

For the KRG, to maintain a revenue stream independent of Baghdad's chokehold is an existential-level question.

 

The KRG's position appeared to be getting stronger as Baghdad lacked a proper response. Internally, however, there were undercurrents of disagreement and resentment towards the ruling Kurdistan Democratic Party (KDP) for dominating the region's affairs and managing the oil wealth without consulting other parties. The tensions were palpable in September 2016 when the Patriotic Union of Kurdistan (PUK), the KDP's junior partner in control of much of Kirkuk, reportedly threatened to cut oil flows and strike its own oil export deal with Iran. In the following months, the PUK would reiterate its threat, this time with a show of military force.

Nonetheless, the cash-hungry KRG was seeking more oil deals with powerful external actors both to generate much-needed revenue and hedge against possible retribution by Baghdad, Tehran or Ankara - all wary of the idea of an independent Kurdish nation.

One party that has been pulled into the squabble, or willingly inserted itself, is Russia. Since the beginning of 2017, there have been reports about state-owned Rosneft negotiating deals with the KRG, including buying a majority stake in the KRG oil export pipeline and potentially building another for natural gas export. This set of deals with Rosneft purportedly totals some $3.5bn, of which Rosneft has already paid out $1.3bn.

Securing Russian investment in its pipeline was perhaps a smart insurance policy that the KRG bought to make Baghdad and Ankara think twice before taking draconian measures to shut it down altogether.

For observers willing to overlook the perilous lack of internal cohesion, the KRG, as it geared up to hold a referendum on independence in September, seemed well on its way to become the Middle East's youngest state.

But the KRG miscalculated. Tensions between the Baghdad and Erbil governments culminated in the October 17 takeover of Kirkuk by the Iraqi military and Popular Mobilization Units (PMUs). The Iraqi advance would've been unimaginable if not for the PUK's decision to cooperate with Baghdad, effectively torpedoing a decade-old strategic relationship with the KDP. The contested Kirkuk fields of Avana and Bai Hassan were once again under Baghdad's control.

Overnight, half of the KRG oil exports evaporated, taking with it years of planning, and dealing a painful setback to the decades-old aspiration for independence.

Baghdad resurgent

Baghdad almost immediately sought to translate the territorial gains into oil exports and revenue. Two days after the Iraqi military and PMUs walked into Kirkuk, the Iraqi oil minister called on British Petroleum (BP) to help develop Kirkuk fields. The federal oil ministry also announced a plan to repair its own northern pipelines so that it can divert the oil away from the KRG's pipeline.

There's a problem though. Pipeline repairs, by Baghdad's estimates, need at least three months. News of a plan to build a completely new pipeline may indicate that repairs aren't even feasible.

Baghdad hasn't figured out exactly what to do with all the Kirkuk oil yet.

Enter Iran. The eastern neighbour, which for years stood jealous of KRG oil dealings with Turkey, is going to make some modest gains from the KRG's plight. Desperate for an evacuation route, Iraq agreed to start trucking 15,000 bpd from Kirkuk to an Iranian refinery in exchange for Iranian oil delivered to Iraq's south.

In all this drama, the overall supply picture did not skip a beat. Baghdad managed to boost its oil exports from its southern fields to reach about 3.35 million bpd in October, offsetting the shortfall from Kirkuk. The sales generated $5.5bn in revenue, its highest monthly figure in almost three years.

The KRG is not completely out of luck. It remains in control of several fields inside Kurdistan proper, still producing about 300,000 bpd, of which about 250,000 bpd continue to flow through the Kurdistan-Turkey pipeline.

For a month now there has been a standoff between pro-government Iraqi forces and Peshmerga forces at the Faysh Khabur border crossing, where the Kurdish export pipeline enters Turkey. Baghdad wants to assume control over all crossings to bring allnorthern exports, including from fields inside Kurdistan's uncontested border, under state control - and bring the KRG to its knees.

This would entail Baghdad agreeing in return to provide for the financial needs of the Kurdish provinces from federal coffers. In theory, an agreement is possible. But there's more at stake than just civil servants' salaries and funds for schools or roads.

For the KRG, to maintain a revenue stream independent of Baghdad's chokehold is an existential-level question. There is also the looming question of what happens to the KRG lenders, including Russia. Western companies may have little in the way of recourse, but there's no telling what tricks the Kremlin might have up its sleeve to collect on its awkwardly-timed investments in Kurdish black gold.

The views expressed in this article are the author's own and do not necessarily reflect Al Jazeera's editorial policy. 


ABOUT THE AUTHOR